Je n'ai pas d'expérience personnelle, alors privilégiez les conseils de quelqu'un qui en a plutôt que les miens. Je connais deux collègues qui ont utilisé cette usine et qui ont tous les deux eu la même idée :
Donc, si vous avez du temps devant vous, j'y vais.
Nous avons utilisé SCSF pour une application du monde réel avec environ 10 développeurs. C'était une courbe d'apprentissage abrupte pour mettre en place et développer un modèle d'utilisation, mais une fois qu'il a été mis en place, introduire de nouveaux développeurs dans le projet était TRÈS facile. L'utilisation de CAB et de SCSF a été très bénéfique pour notre projet, en particulier pour permettre à chaque développeur d'être rapide et productif.
Un inconvénient de SCSF est qu'il fournit BEAUCOUP de fonctionnalités qui ne peuvent pas être utilisées (nous n'avons probablement utilisé que 60 % des fonctionnalités).
J'utilise également SCSF pour un nouveau projet et j'envisage de refactoriser vers PRISM. PRISM vous permet d'éliminer les fonctionnalités qui ne sont pas utilisées. Si vous utilisez WPF, je vous suggère de regarder dans PRISM.
Nous avons utilisé SCSF pour une application composite du monde réel avec 6 développeurs ; la taille complète de l'équipe était de 14, y compris les BA, les PM, les testeurs, etc. Comme l'a dit Torrey, la courbe d'apprentissage était abrupte pour les 3 développeurs qui n'avaient pas d'expérience en OO ou en modèles de conception. Moi-même et deux autres avions été des puristes OO pendant des années ; nous avons donc pris CAB comme des canards à l'eau juste en reconnaissant les modèles. A mi-parcours du projet, nous avons mis en place une formation d'une semaine sur les principes OO puis sur les modèles de conception. Une fois que les 3 autres ont suivi ce cours, la productivité a commencé à augmenter immédiatement.
Mon conseil, assurez-vous que votre équipe possède de solides connaissances en OO et en Design Patterns. La courbe diminue lorsqu'ils peuvent voir des motifs qu'ils reconnaissent.
