Si vous voulez que Lisp ressemble à Ruby, utilisez Ruby.

Il est possible d'utiliser Ruby (et Python) d'une manière très lisp, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles ils ont été acceptés si rapidement.

@étincelles

Parfois, LISP est le choix de langage clair, à savoir les extensions Emacs. Je suis sûr que je pourrais utiliser Ruby pour étendre Emacs si je le voulais, mais Emacs a été conçu pour être étendu avec LISP, il semble donc logique de l'utiliser dans cette situation.

C'est une question délicate. Étant donné que lisp est déjà structurellement si proche d'un arbre d'analyse, la différence entre un grand nombre de macros et l'implémentation de votre propre mini-langage dans un générateur d'analyseur n'est pas très claire. Mais, à l'exception des parenthèses d'ouverture et de fermeture, vous pourriez très facilement vous retrouver avec quelque chose qui ne ressemble en rien au lisp.

L'enfer des parenthèses ? Je ne vois plus de parenthèse dans :

(function toto)

que dans :

function(toto);

Et dans

(if tata (toto)
  (titi)
  (tutu))

pas plus que dans :

if (tata)
  toto();
else
{
  titi();
  tutu();
}

Je vois moins de parenthèses et ';' cependant.